2023 aprillis ootamatult eetrist eemaldatud Ameerika ühe populaarseima teležurnaali saatejuht Tucker Carlson oli Ühendriikide peavoolumeedia väljaannete viimaseks võimukriitiliseks hääleks, kelle elimineerimine USA juhtiva telekanali FOX News teenistusest (saate rekordilise vaadatavuse kiuste) oli ajastu märgiks, mida paljud kommentaatorid on arvanud vaba ajakirjanduse surmaks Ameerikas. Paralleelselt USA kuulsaima elava uuriva ajakirjaniku Seymour Hershi maha salgamisega väljaannete poolt, milles legendaarne poliitkommentaator aastakümneid karjääri tegi, võib Carlsoni lahkumist peavoolumeediast arvata veelahkmeks, pärast mida ametlike narratiivide suhtes skeptilised seisukohad on Ühendriikides lubatud üksnes alternatiivmeedia väljaannetes, mis ei teeni teineteisest eraldamatuks muutunud süvariigi ja suurkorporatsioonide huvisid. Järgnev intervjuu oli üks viimastest, mida Carlson Fox Newsi eetris edastas. Usutluse käigus arutleb Carlson selle üle, miks Washington keeldub enam kui poolsada aastat pärast president John F. Kennedy mõrva jätkuvalt atentaadiga seotud toimikuid avalikustamast.
Tucker Carlson: Palusime (endisel kaitseministril) Mike Pompeol, kes ei jäta peaaegu kunagi kasutamata võimalust televisioonis esineda, täna õhtul meiega liituda sooviga teha televisiooni teel edastatav intervjuu, kuid ta keeldus tulemast. Loodame, et ta mõtleb veel selle pakkumise peale. Seniks on meil aga hea meel, et meiega liitub New York Posti kolumnist Miranda Devine. Tänan teid tulemast Miranda. Ma leian, et me ei ole jätkuvalt võtnud piisavalt aega, et mõelda, mida see ikkagi tähendab, et möödunud on 60 aastat ja kõik sündmuse asjaosalised on surnud. Meiega ei jagata aga sellele vaatamata salastatud teavet Ameerika kaasaegse ajaloo võib-olla ühe pöördelisema sündmuse kohta. Ja nüüd me teame, miks. Kuidas kommenteerite?
Tucker, te selgitasite olukorda väga hästi. Varem lükkasid minusugused konservatiivsed inimesed kõrvale vasakpoolsed teooriad JFK (John F. Kennedy) mõrva kohta kui pelgad vasakpoolsed vandenõuteooriad. Aja möödudes näib aga üha enam, et umbusaldus luureteenistuste vastu oli tõepoolest õigustatud. Ma arvan, et Iraagi sõda oli minu jaoks momendiks, mil mu silmad viimaks avanesid. Selguse huvides vaatame asju lihtsustatult. Peame esmalt tunnistama tõsiasja, et 30 aastat tagasi tegi kongress ühehäälse ja ühemõttelise otsuse, et kõik JFK-ga seotud failid tuleb avalikustada, kuna pole enam absoluutselt mingit põhjust neid tagasi hoida. Nagu te äsja mainisite, toimus atentaat juba peaaegu 60 aastat tagasi. Kõik asjaosalised on seega tänaseks juba surnud. Seetõttu ei peaks ju muretsema kellegi maine rikkumise ega välismaal pesitsevate spioonide paljastamise pärast.
30 aastat tagasi tegi kongress ühehäälse ja ühemõttelise otsuse, et kõik JFK-ga seotud failid tuleb avalikustada.
Jätkuval salatsemisel saab seega olla ainult kaks põhjust. Üks põhjus peitub selles, et dokumente saladuses hoides püütakse kaitsta Luure Keskagentuuri (CIA) väidete või paljastuste eest, et organisatsioon teadis Lee Harvey Oswaldist rohkem, kui nad välja paista lasid. LKA-s oli tema kohta tohutult suur toimik. Nad suhtlesid Oswaldiga enne Kennedy mõrva ja nad ei teinud presidendi kaitsmiseks piisavalt ära. Kas sellist saladust hoitakse 60 aastat?
Kohutav äratundmine on see, et nagu te ütlesite, kaitstakse siinkohal institutsiooni. Kui CIA oli selle atentaadiga seotud, on see ka piisavalt mõjuv põhjus tahta seda ameeriklaste eest varjata. See kahe partei ühine raev, mis seepeale puhkeks, oleks midagi, mis ameeriklasi ühendaks. Täielik raev selle vastutuseta spiooniagentuuri vastu, mis on otsustanud, et võib osaleda õiguspäraselt valitud presidendi mõrvas, atentaadis ja mis eesmärgil? CIA-s toimuks seejärel selline suurpuhastus, et ma ei tea, kas sellest üldse midagi alles jääks. Usaldus meie institutsioonide vastu on rahva seas juba nii madal, kui üldse võimalik. Sestap arvan, et see on viga, et Mike Pompeo teie saatesse ei ilmunud. Kõik see õhutab üksnes uusi vandenõuteooriaid. Tõde on alati parim puhastusvahend. Kui CIA oli 60 aastat tagasi asjaga seotud, peavad nad sellega lagedale tulema. Peab toimuma avalik arvete klaarimine.
Mida rohkem sul on saladusi, seda rohkem ümbritseb sind tõenäoliselt ka kurjus.
Tucker Carlson
Selguse huvides tahan öelda, et see hinnang tuleb kelleltki, kes on nende dokumentide sisuga vahetult tuttav. See ei ole inimene, kes seda internetist luges, vaid keegi, kellel on juurdepääs neile dokumentidele. Nõustun sinuga, et salatsemine soodustab kurjuse levikut. Mida rohkem sul on saladusi, seda rohkem ümbritseb sind tõenäoliselt ka kurjus. Peaksime üleüldiselt vähendama saladusi meie ühiskonna ees. Ma ei mõista, kuidas John Brennan saab iga päev NBC uudistes kõneleda. Ta oli ka täna kohal. Ja keegi ei võta hetke ega küsi, mis siin täpselt toimub? 60 aastat? Ja ärge ajage mulle jama allikate ja meetodite kaitsmisest. Mis on tegelik põhjus? Miks keegi talt seda ei küsi?
Mida rohkem me näeme selliseid tegelasi nagu (endine CIA ja USA terrorismi vastase keskuse juht) John Brennan ning nagu need 51 endist luureametnikku, kes kirjutasid alla sellele alusetule kirjale, et Hunter Bideni skandaal on mingi (Venemaalt pärinev) desinformatsioon, seda vähem muljetavaldav nende agentuur on. Need inimesed peituvad seega põhjusega varjudesse. Kui te tegelikult näeksite, kes nad on – vaadake kasvõi John Brennanit, teades, mida me temast tänaseks teame, kas te usaldaksite teda juhtima meie riigi põhilist luureagentuuri? Usaldaksite te seda meest omama sellist mõjuvõimu, mis võimaldab reisida ümber kogu maailma ja sekkuda teiste riikide valimistesse? Muidugi mitte. Ma ei tea, mis kasu sellest on, et nendel õelatel inimestel on nii palju mõjuvõimu, mida nad kasutavad selleks, et teha asju, mille tõttu kogu ühiskond kannatab, olemata samas sellest vähimalgi määral teadlik.
Teil on õigus. Läbipaistvus on ainus asi, mis seda olukorda üldse parandada suudaks. Tänan teid oma vaatepunkte jagamast, Miranda Devine.
Aita Makroskoobil edasi ilmuda
Hea külastaja… Tänan Sind, et oled meie lugejaks! Kuna Makroskoobi tegevuse jätkamine nõuab palju tööd ning väljaminekuid, sõltub portaali edasi püsimine oma lugejate toetusest, ilma milleta pole paraku ka Makroskoopi.
Kui soovid, et Makroskoop avaldaks ka edaspidi kaalukaid uudiseid, läbinägelikke analüüse ja mõtlemapanevaid arutelusid, siis saad sellele kaasa aidata, tehes pangas püsikande (või erakorralise suurema toetuse) portaali kontole:
ANNETUSE SAAJA: OÜ Nanoskoop
KONTO NUMBER: EE687700771007683571
SELGITUS: Makroskoobi annetus
Kuigi Makroskoobi lugejate majanduslikud võimalused on erinevad, on iga annetus portaali edasikestmise jaoks erakordselt oluline ning suure tänuga vastu võetud.
Aitäh!