Professor Jeffrey Sachs on 20. sajandi üks mõjuvõimsamaid majandusteadlasi, kelle nõuannete järgi toimus paljude Ida-Euroopa riikide üleminek plaanimajanduselt turumajanduslikele mehhanismidele NSV Liidu lagunemise järgsel perioodil. Kõigest 28-aastaselt Harvardi Ülikooli majandusprofessoriks valitud Sachs on tegutsenud aastakümneid Ameerika Ühendriikide poliitikakujundajate kõige kitsamas ringis, omades vahetut kogemust töötamisest USA valitsuse kõrgematel tasanditel, mis on andnud talle rahvusvahelise kogemuse erinevates riikides Ladina-Ameerikast Ida-Euroopani. Järgnevas intervjuus esitab endine ÜRO ja Valge Maja nõunik oma arusaama Ukraina sõja senisest käigust…
Intervjueerija: Lääs eesotsas USA-ga kutsub Ukraina president Zelinskit üles pea kaks aastat kestnud sõjas Venemaaga tasapisi otsi kokku tõmbama. USA esindaja NATO-s sõna aga hiljutises postituses, et: “Me keskendume õiglase, kestva ja jätkusuutliku rahu saavutamiseks tingimuste loomisele.” Mõned tunnid hiljem täiendati vastavat üleskutset märkusega, et USA “kinnitab oma jätkuvat pühendumist Ukraina ja selle inimeste toetamisele. Kestev rahu tähendab mitte anda järele Venemaa jultunud katsetele riikidevahelisi piire jõuga ümber kujundada.”
Columbia Ülikooli professor, majandusteadlane Jeffrey Sachs selgitas intervjuus Euraasia ajakirjale (Eurasia Magazine), kuidas USA murdis oma 1991. aastal toonasele Venemaa presidendile Mihhail Gorbatšovile antud lubaduse, et NATO ei laiene Ida-Euroopasse, taganedes oma lubadusest vaid kaks aastat hiljem, ning kuidas see saatuslik samm kulmineerus ultimatiivselt Ukraina sõjas. Täna on Jeffrey Sachs meiega, et sellesse teemasse lähemalt süveneda.
Jeffrey Sachs: Mul on rõõm teiega kohtuda. Tänan kutse eest!
Praeguseks paistab, et on peetud ligi kaks aastat sõda, mille alguses olid võimalused Vene ja Ukraina poole rahuläbirääkimisteks, kuid USA ja Ühendkuningriik lämmatasid sõja lõpetamise läbirääkimised sihiteadlikult juba eos.
telesaade Rising
Intervjueerija: Küllap on täna kõigil keelel küsimus, kui tahtlikult eksitav pidi ameeriklaste väidetav pühendumine Ukraina lõpuni rahastamisele olema. Praeguseks paistab, et on peetud ligi kaks aastat sõda, mille alguses olid võimalused Vene ja Ukraina poole rahuläbirääkimisteks, kuid USA ja Ühendkuningriik lämmatasid sõja lõpetamise läbirääkimised sihiteadlikult juba eos. Täna aga tundub, et Ameerika tähelepanu on kaldunud Gaza konfliktile ja Ukrainale antakse vaikselt mõista, et see peaks otsad kokku tõmbama, sest USA toetus ei olnud jäägitu. Kuidas Teie sellest olukorrast aru saate?
Sachs: Ukraina sõda on tegelikult kestnud kokku üheksa aastat, alates USA osalusest vägivaldses riigipöördes, et võtta maha toonane Ukraina president, kes soovis oma riigile NATO liikmelisuse asemel neutraalsust. Sõda on kestnud alates 2014. aasta veebruarist ja muidugi eskaleerus see oluliselt Venemaa 24. veebruaril 2022 alustatud “sõjalise erioperatsiooniga”.
Ukraina sõda on tegelikult kestnud kokku üheksa aastat, alates USA osalusest vägivaldses riigipöördes, et võtta maha toonane Ukraina president, kes soovis oma riigile NATO liikmelisuse asemel neutraalsust.
jeffrey sachs
Kogu selle aja jooksul olid USA-l tegelikult nõrgad kaardid ning USA käitus kohutavalt, lausa katastroofiliselt. Igal sammul oleks Ukrainat saanud päästa, kuid USA paisutas pidevalt rahuga seotud riske ning Ukraina kaotas üha rohkem. Pean silmas, et kui USA tegi ettepaneku laiendada NATO-t Ukrainasse, olid venelased sellele kindlalt vastu. Antud vaidlus ulatub 2008. aastani, kuid algne NATO mittelaienemise lubadus ulatub veelgi varasemasse aega – hiliste 1980-te ja varaste 1990-teni.
Igatahes väljendasid president Putin ja kogu Venemaa poliitiline klass pärast 2008. aastat täiesti selgesõnaliselt, et nende jaoks oleks NATO laienamine Ukrainasse vastuvõetamatu. Seejärel sekkus asjade käiku USA, mille agendiks Ukraina presidendi Viktor Janukovitši kukutamisel sai (toonane asevälisminster) Victoria Nuland. Seejärel vallutas Venemaa uuesti Krimmi – Venemaa ei nõudnud tegelikult endale alguses Krimmi, vaid üksnes lepingut mereväebaasile kuni 2042. aastani. Alles pärast toonast riigipööret vallutasid vene väed Krimmi. USA hakkas Ukrainale seejärel üha enam relvi saatma ja ka poliitilist toetust lubama. President Putin pakkus konflikti lahendamiseks 21. detsembril läbirääkimisi, millele Ameerika Ühendriigid vastasid, et mitte mingil juhul, see ei ole teie asi.
Ukraina deklareeris märtsis 2022 oma valmisolekut loobuda NATO liikmelisusest ning valmisolekut jääda neutraalseks riigiks. Sõda oleks võinud seetõttu 2022. aasta märtsis kohe eos lõppeda (märkus: säästes sedasi üle poole miljoni inimelu), kuid USA sekkus koheselt ja teatas Kiievile, et me varustame teid, teil ei ole vaja neutraalsed olla, me laiendame NATO-t ka tulevikus täpselt nii, nagu ise soovime, ning see oli kohutav viga – prognoositavalt kohutav viga.
jeffrey sachs
Seejärel algas nn “sõjaline erioperatsioon”, millele järgnevalt Ukraina deklareeris märtsis 2022 oma valmisolekut loobuda NATO liikmelisusest ning valmisolekut jääda neutraalseks riigiks. Sõda oleks võinud seetõttu 2022. aasta märtsis kohe eos lõppeda (märkus: säästes sedasi üle poole miljoni inimelu), kuid USA sekkus koheselt ja teatas Kiievile, et me varustame teid, teil ei ole vaja neutraalsed olla, me laiendame NATO-t ka tulevikus täpselt nii, nagu ise soovime, ning see oli kohutav viga – prognoositavalt kohutav viga.
Ukraina on nüüdseks kaotanud sadu tuhandeid inimesi ja riigi rahvaarv on väljarände tõttu kahanenud miljonite võrra. Sealjuures on tähelepanuväärne, et ukrainlased on lahkunud Ukrainast nii Venemaale kui Lääne-Euroopasse. Kaotused lahinguväljal kasvavad jätkuvalt. Seetõttu olen veendunud, et me oleme käitunud Ukraina sõja vältel tõeliselt jubedalt ning ma olen oma hinnangut igal sammul Valgele Majale ka edastanud.
On tähelepanuväärne, et ukrainlased on lahkunud Ukrainast nii Venemaale kui Lääne-Euroopasse.
jeffrey sachs
Muidugi siis algas ka Gaza sõda ning USA fookus kandus üha enam sinna, kuid isegi enne 7. oktoobrit ja enne seda uut katastroofi Lähis-Idas oli Ukraina paljude USA vigade ja USA nõu järgimise tõttu sügavas kaotusseisus. Kuigi kogu see olukord oli prognoositavalt katastroofiline ja seda oli nii lihtne ette näha juba alguses.
Olen veendunud, et me oleme käitunud Ukraina sõja vältel tõeliselt jubedalt ning ma olen oma hinnangut igal sammul Valgele Majale ka edastanud.
jeffrey sachs
Intervjueerija: Paljud külalised, kes on meie saates olnud, on olukorda sarnaselt käsitlenud ja viidanud, et ilmselgelt saabub millalgi hetk, mil peab hakkama läbi rääkima, kuna Ukraina ei saa kunagi reaalselt loota Venemaad võita. Idee Vladimir Putini kukutamisest on fantaasia, ent ometi on Bideni administratsioon deklareerinud, et me toetame seda sõda nii kaua kui vaja, vihjates, et isegi kui see kestab igavesti, jääme me seda finantseerima. See ei ole muidugi tõsi. Aega, tähelepanu ja muid ressursse, mida oleme valmis sellesse konflikti panustama, on üksnes piiratud mahus ning see maht hakkab täis saama. Mind huvitab seetõttu… Mida USA kaitseeksperdid kinniste uste taga mõtlesid? Teil võib selle kohta ehk rohkem infot olla. Kas nad olid tõesti sedavõrd naiivsed või arvasid nad päriselt, et kusagil enne seda hetke, mil me ei ole enam valmis seda vastupanu rahastama, saab Venemaa surmava löögi või vähemalt Ukrainast välja aetud?
Sachs: Ma olen vana mees ja olen sarnast olukorda palju kordi näinud. USA tüüpiline käitumine on väljendanud ennast nii Vietnamis, Afganistanis kui Ukrainas – see järgib sama mustrit… anname ohtralt katteta lubadusi, müüme ohtralt relvi ning sekkume teistes riikides korraldatud sõdadesse. Ning lõpuks… seistakse alati silmitsi läbikukkumisega. See saab olema ka Ukraina saatus.
Ma olen vana mees ja olen sarnast olukorda palju kordi näinud. USA tüüpiline käitumine on väljendanud ennast nii Vietnamis, Afganistanis kui Ukrainas – see järgib sama mustrit… anname ohtralt katteta lubadusi, müüme ohtralt relvi ning sekkume teistes riikides korraldatud sõdadesse. Ning lõpuks… seistakse alati silmitsi läbikukkumisega. See saab olema ka Ukraina saatus.
jeffrey sachs
Kas David Petraeus tõesti uskus juunis, et Ukraina saavutab otsustava läbimurde ja šokeerib sedasi kõiki? Ma ei tea vastust sellele küsimusele. Võibolla ta uskus, aga inimesed, kes asjade kulgu lähedalt jälgisid, ütlesid kindlalt, et seda ei juhtu mitte mingil juhul, kas sa teed nalja või. Ja mõistagi oli nendel inimestel õigus.
Meil ei ole enam aega, kannatust ega eelarvelist katet. Meil ei ole enam 155 mm suurtükimürske ning kõige traagilisem on sealjuures see, et Ukrainal ei ole peagi enam sõdureid, keda lahinguväljadele saata. Hüüdlause, et “me seisame viimse ukrainlaseni”, on traagiliselt kõige otsesemas mõttes praegu tõeks saamas selles mõttes, et Ukraina on kaotanud sadu tuhandeid inimesi selles absoluutselt ebavajalikus ja idiootlikus konfliktis. See õudus lõppeb, see lihtsalt peab lõppema.
NATO peab – ja NATO tähendab muide USA-d, mitte midagi muud, Ühendriigid peavad – aitama seda sõda kõige kainemõistuslikumal viisil lõpetada
jeffrey sachs
NATO peab – ja NATO tähendab muide USA-d, mitte midagi muud, Ühendriigid peavad – aitama seda sõda kõige kainemõistuslikumal viisil lõpetada, öeldes, hea küll, me ei paisuta seda mingite George W. Bush Juuniori laadsete nüride ideedega; me hoidsime sõda käimas ja oleksime pidanud asuma varem läbi rääkima, kuna kogu see asi oli mõttetu.
Peame vaatama reaalsusele näkku, sest Venemaa ei aktsepteeri ühtegi relvarahu, millele järgnevalt USA lihtsalt teatab, et NATO jätkab ikkagi laienemist. Venelased ei kannata NATO-t Ukrainas ja nad teevad mis iganes selle nimel, et NATO ei laieneks sinna. Me peame täiskasvanute kombel läbirääkimisi pidama ja kasutama kaarte, mis meil olemas on, mitte kaarte, mille me endale kätte oleme fantaseerinud. Vastasel juhul kaotab Ukraina lihtsalt üha rohkem ja rohkem.
Peame vaatama reaalsusele näkku, sest Venemaa ei aktsepteeri ühtegi relvarahu, millele järgnevalt USA lihtsalt teatab, et NATO jätkab ikkagi laienemist. Venelased ei kannata NATO-t Ukrainas ja nad teevad mis iganes selle nimel, et NATO ei laieneks sinna.
jeffrey sachs
Intervjueerija: Tõite välja olulise inimkaotuste aspekti. Nägin teadet, et Ukraina on hakanud nüüd juba ka naisi sõjaväkke värbama. Max Blumenthal isegi jagas häirivat videot uutest sõduritest, kes paistsid olevat 50-tes ja 60-tes eluaastates mehed. Paistab tõesti, et Ukrainas on surnud tohutus koguses inimesi, keda on selles sõjas saadetud surema kellegi teise varisõjas.
Tahaksin peatuda ka uuel infol seoses Nord Streami gaasitoruga. Väljaanne The Washington Post vahendas, et Ukraina sõjaväelasel Roman Tšervinskil oli keskne roll Nord Streami gaasijuhtme sabotaažis 2022. aastal. Ajalehe sõnul juhtis Tšervinski kuueliikmelist meeskonda, kelle ülesanne oli õhkida maagaasi Venemaalt Saksamaale viivad juhtmed. See ei ole Ukraina jaoks esimene kord Venemaa varasid rüüstata, kuid rünnak mõjutas tsiviilinfrastruktuuri, kahjustades miljonite eurooplaste energiakasutust. Mis on Teie seisukoht selles loos? Kui usaldusväärseks peaksime seda jutustust pidama nende lugude valguses, mida oleme Nord Streami juhtumi selgituseks kuulnud?
Ukrainas on surnud tohutus koguses inimesi, keda on selles sõjas saadetud surema kellegi teise varisõjas.
telesaade rising
Sachs: Esiteks, ärge uskuge midagi, mida valitsus teile ütleb. Valitsus mõtleb alati välja lugusid, mis parajasti selle agendat teenivad. Seetõttu puudub süü ühele inimesele veeretamisel, kes on kuskil Ukrainas pokris, igasugune tõsiseltvõetavus. Usaldan ajakirjanik Seymour Hershi versiooni (mille kohaselt Nord Streami gaasijuhtmed õhati USA käsul) vähemalt seni, kuni tõestatakse vastupidist.
Ärge uskuge midagi, mida valitsus teile ütleb.
jeffrey sachs
Andsin tunnistust ÜRO kaitsenõukogu istungil, kus arutati Nord Streami hävitamise sõltumatu uurimise korraldamist ÜRO poolt. Kas teate, kes selle uurimise blokeeris? USA valitsus. Seega tekib küsimus, mida tähendab see lugu meedias? Me ei tea. Aga me teame, isegi selle lekkega seoses, et Keskluureagentuur (CIA) väidab nüüd ühtäkki, et muidugi me teadsime sellest kõike ja isegi hoiatasime neid. Samal ajal kui teised allikad ütlevad, et Keskluureagentuur koolitas seda meest, ja kolmandad jällegi väidavad, et tegemist on järjekordse suitsukattega, et tõmmata tähelepanu ära Seymour Hershi avaldatud tõelt.
Tean, et USA on blokeerinud igasuguse reaalse uurimise ja et alguses, kui Nord Stream õhku lendas, kiirustas kogu meedia Venemaale viitama, mis oli ilmselgelt absurdne, konstrueeritud narratiiv. Peaksime tänaseks olema harjunud valitsuse pidurdamatute valedega sellistes küsimustes.
Andsin tunnistust ÜRO kaitsenõukogu istungil, kus arutati Nord Streami hävitamise sõltumatu uurimise korraldamist ÜRO poolt. Kas teate, kes selle uurimise blokeeris? USA valitsus.
jeffrey sachs
Meil on vaja sõltumatut uurimist ja ÜRO on see organ, kes peaks sellist uurimist läbi viima. Ühendriigid blokeerisid sõltumatu uurimise, kuid see on see, mida meil tegelikult vaja on, et tõde päevavalgele tuua.
Makroskoop saab ilmuda üksnes oma lugejate ja kuulajate toel. Juhul kui ka Sina oled huvitatud Makroskoobi edasisest ilmumisest, saad teha selleks omale jõukohase annetuse käesoleva loo lõpus toodud rekvisiitidel. Tänan tähelepanu ja abi eest!
Aita Makroskoobil edasi ilmuda
Hea külastaja… Tänan Sind, et oled meie lugejaks! Kuna Makroskoobi tegevuse jätkamine nõuab palju tööd ning väljaminekuid, sõltub portaali edasi püsimine oma lugejate toetusest, ilma milleta pole paraku ka Makroskoopi.
Kui soovid, et Makroskoop avaldaks ka edaspidi kaalukaid uudiseid, läbinägelikke analüüse ja mõtlemapanevaid arutelusid, siis saad sellele kaasa aidata, tehes pangas püsikande (või erakorralise suurema toetuse) portaali kontole:
ANNETUSE SAAJA: OÜ Nanoskoop
KONTO NUMBER: EE687700771007683571
SELGITUS: Makroskoobi annetus
Kuigi Makroskoobi lugejate majanduslikud võimalused on erinevad, on iga annetus portaali edasikestmise jaoks erakordselt oluline ning suure tänuga vastu võetud.
Aitäh!
Esifoto: lev radin/Shutterstock.com
